miércoles, 31 de marzo de 2010

SGCI 0165 NNO31M - 10:44:36 - 033110

Una vez, cuando era joven, le puse a Los Ramones y se volvió loco. Durante un buen rato estuvo corriendo sin parar al rededor de mis piernas, de las patas de la mesa, de los sillones, dando saltitos, haciendo cabriolas en el aire y marcando el territorio. Luego estuvo lamiéndome las manos con su lengua finísima, caliente y áspera. Estuvo bebiendo agua como si no fuera a hacerlo otra vez en su vida y se quedó dormido. Perdió el equilibrio y ni siquiera se despertó. Se quedó así, estirado, con la carita apoyada en las patas, hinchando los pulmones y soltando el aire ruidosamente hasta que poco a poco se fue calmando, y con él, todas las cosas que le rodeaban.
Anoche no quiso comer nada. Era muy mayor y llevaba algún tiempo así, y aunque estábamos preparados nos daba miedo que llegara el momento. A las cuatro de la mañana T. se levantó a darle un poco de agua. Lo acunó un momento; supongo que se estaba despidiendo de él. A las siete y media ya respiraba muy despacito. M. lo cogió en brazos y se sentó en el sillón. Él se quedó dormido mientras ella le acariciaba la cabecita. A las ocho y media su corazón ha dejado de latir. Nano ya está en el Cielo. Seguro.

viernes, 26 de marzo de 2010

SGCI 0164 ENC26M - 09:36:11 - 032610

¿Conoces el artículo 23 de la LOPJ? En él se señalan los límites territoriales de la jurisdicción penal española atendiendo a una serie de principios: territorialidad, personalidad, real o de protección y universalidad. Éste. Este último es el que pone trempante al Magistrado-Juez, o al menos le ponía, porque la L.O. 1/2009 de 3 de noviembre ha dado una nueva redacción a su párrafo 4º, estableciendo una serie de requisitos o condiciones para poder extender la jurisdicción penal con carácter extraterritorial y con referencia a cualquier tipo de personas cuando se trate de perseguir delitos que se entienden afectan a bienes jurídicos protegidos con carácter general en toda la comunidad internacional, siempre y cuando se trate de hechos susceptibles de tipificarse como alguno de los delitos que enumera el propio artículo de la LOPJ. Vamos, que te han jodido, Baltasar. Porque de los 6 Magistrados-Jueces que prestan sus servicios en los otros tantos Juzgados Centrales de Instrucción dudo que alguien supiera decirme así, a bote pronto y sin pensarlo demasiado, el nombre de alguno de ellos que no sea el de Garzón. Bueno sí; también está Santiago Pedraz, otro con, cómo decirlo... una especial vocación. Porque para pedir destino en la Audiencia Nacional hay que tener vocación (de verdad que no me explico lo de Grande-Marlaska). Y no te digo ya para quedarse. Total, que ahora no me cabe duda de a quién se referían los Astrud cuando cantaban aquello de "hay un hombre en España que lo hace todo.... hay un hombre que todo lo hace en España...". En fin; dejemos el 23.4, que bastantes meneos le ha dado ya aquí el amigo.
Si uno está atento a los telediarios y controla mínimamente el tema del que habla el reportero apostado a la puerta de la AN, se da cuenta de muchas cosas. No dudo en absoluto que Eljuezgarzón sea el más trabajador del edificio, que le haya echado más cojones que nadie a ETA y que por eso los españoles debamos mostrarle nuestro reconocimiento a un profesional que trata de procurarnos una vida mejor. Pero de ahí a recibir doctorados honoris causa, a que te monten actos de homenaje porque hay una campaña de acoso y derribo orquestada por lo más rancio de la caverna retrógarada y fascista... Paso de entrar en politiqueos asquerosos, que si como Felipe lo dejó en Delegado y no lo hizo Ministro le metió mano a lo del GAL; que si ahora va a muerte a por el PP y por eso los fachas lo sientan en el banquillo ( y por querer meterle mano a sus muertos, claro)... Gilipolleces para embaucar a aficionados, que diría Jesús Quintana. Éste tío es un prota recalcitrante, y está siendo víctima de su propio afán de gustar y ser deseado; se mete en unos charcos y se embarra él solito, instruye como el culo -se juega que lo inhabiliten por ordenar escuchas ilegales, sabiendo que lo son, lo que constituye un delito de prevaricación del art.446 del CP. como un cortijo de grande-. Mira hoy el telediario y cuando den alguna noticia de la AN lee entre líneas (especialmente presta atención al caso Gürtel: los plazos que caducan, quién estaba de guardia, a quién le corresponde por turno de reparto, cuántos autos de procesamiento revoca la Sala de lo Penal, cuántas sumarias instrucciones suplementarias hay que practicar, cuántas diligencias instructoras se pide que sean anuladas y efectivamente se anulan por defectos insubsanables o se declaran ilegales, cuántos sumarios se filtran a la prensa, etc...) y lo peor es que no se entera de que, por ejemplo, ordenar grabar las conversaciones entre un procesado y su abogado vulnera 3 ó 4 derechos constitucionales fundamentales; o que adoptar una resolución por la que inicias de oficio un proceso contra alguien que lleva criando malvas más de treinta años, por muy hijo de puta que haya sido el muerto, declararse competente sabiendo que no lo eres según la LOPJ y la LECrim y aún así tirar para adelante, además de prevaricar es de imbéciles. Y está a pique de ser juzgado por el TS porque la querella contra él se ha admitido como fundada y en la conducta del Juezgarzón se aprecian indicios racionales de criminalidad. No porque haya tirado de Ley de Memoria Histórica y la España fascista quiera cobrárselas con él (esto último es más que evidente, lo de Falange contra Garzón y tal). Esto, y que el CGPJ lo tiene enfilado por los dineros del Santander en la gira americana aquella. Pero cuidado; todo depende del color del cristal a través del cual se mire, y ya es uno el que decide que lo van a juzgar porque presuntamente ha cometido un delito o porque quiere devolver la dignidad a las víctimas de la dictadura franquista. Según te joda este Gobierno de peluca, trompeta y nariz colorada o el filfa pollafloja de Rajoy y sus mariachis, pues piensas de una forma u otra y tu lectura de la querella contra Eljuezgarzón es izquierdosa o derechona. Esto es así, y va a seguir siéndolo toda la vida, y no nos vamos a entender nunca.
Desde hace tiempo que con Garzón me ocurre lo mismo que con Belén Esteban o con el propio ZP y gracias a Gulliver y sus viajes hoy tengo más claro que nunca que cuando en la Historia de la Humanidad nace un gigante, todos los enanos se alían contra él.

martes, 9 de marzo de 2010

SGCI 0163 FRC09M - 08:59:31 - 030910

Mary Farrah Leni Fawcett.

Morirse el mismo día que Michael Jackson es lo que tiene. Alguien se olvidó de ella y no incluyeron su imagen en el vídeo de homenaje a los muertos de este año. O alguien se acordó de ella y dio el toque para que no lo hicieran. Vete a saber, con lo raritos que son en Hollywood. Además de por el only a la Fawcett, también se recordará la octogésima segunda edición de los Oscar por ser la primera vez que una dama gana el premio a la mejor dirección. A Kathryn Bigelow (y a Patrick Swayze -a él sí lo sacaron-) siempre les estaré agradecido por la magnífica Point Break (Le llaman Bodhi, 1991).
Hace años que no veo a A. Sé de su vida por referencias y supongo que a él le ocurre lo mismo conmigo. Pero cada cierto tiempo abrimos un particular diálogo vía sms de tan sólo dos frases. Una pregunta y una respuesta. No hacen falta más, porque en ellas se encierran todas las preguntas y todas las respuestas después de tanto tiempo, como en aquella prodigiosa escena final de la tormenta de los 50 años, en la playa australiana de Bells Beach. Suena la alerta de mensaje entrante con la pregunta, y la respuesta no se hace esperar.

- ¿Sigues haciendo surf?
- Cada día.